В министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обсудили предотвращение заморов рыбы в нерестовых реках на особо охраняемых природных территориях

В региональном минлесхозе состоялись общественные слушания по обсуждению изменений в постановление островного правительства об утверждении границ и режима особой охраны территории памятников природы регионального значения Сахалинской области «Лагуна Буссе» и «Река Анна». По словам министра лесного и охотничьего хозяйства Бориса Пермякова, сегодня, в связи с изменением законодательства, возникла необходимость внести изменения в части режима охраны этих территорий. А именно, позволить промысловикам изымать, по решению экспертной комиссии, те излишки биоресурсов, которые приводят к заморам рыбы на нерестовых реках Анна и Шешкевич. Отметим, что замор рыбы – это разновидность экологического бедствия, массовая гибель рыбы от удушья в результате кислородного голодания. Руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области Павел Колотушкин рассказал собравшимся о том, что факт заморов на этих реках имел место быть и в прошлом, именно поэтому было решено устанавливать на них, когда это необходимо, рыбоучетные заграждения (РУЗы). Подчеркнем, что в режиме охраны ООПТ «Река Анна» возможность устанавливать прописана уже давно). Тем не менее, по мнению собравшихся экологов, именно РУЗы способствуют ухудшению экологической ситуации на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Однако как сообщили в региональном органе управления лесами, все собравшиеся согласились – официальными научными заключениями, вредят РУЗы или же приносят пользу, не владеет никто из оппонентов. По данным представителей власти, рыбоучетные заграждения помогают сохранить баланс всей экосистемы на территории памятников, предотвращают загрязнение рек гниющей рыбой. П. Колотушкин предоставил присутствующим экологам и общественным активистам фотографии, подтверждающие факты заморов рыбы в упомянутых реках, поведал, что он лично знает, что такое – чистить реку от заморов, и это дает ему право с уверенностью утверждать, что вред экосистеме данное явление наносит существенный. Несмотря на все доводы, представители общественности проголосовали против внесения изменений в постановление правительства: 42 голоса «против», «за» – пять. Следующий этап решение вопроса – проведение на региональном уровне государственной экологической экспертизы.    

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *